Désacidification de masse : sondage
auprès des bibliothèques et des archives de France

La BnF mène un programme de recherche sur la désacification de masse des papiers acides et fragilisés. La première phase de ces travaux, une étude comparative des propriétés physico-chimiques des papiers traités par différents procédés de désacidification, est terminée. Une seconde phase, examinait les scénarios envisageables pour l’exploitation du procédé, y compris la possibilité de confier au secteur privé son exploitation. C’est dans le cadre de ce programme que nous avons sollicité la collaboration des bibliothèques municipales classées, CADIST et les archives départementales. À l’issue de cette étape, la BnF disposera de tous les éléments nécessaires pour effectuer le choix de son futur procédé.

• Effectuer une consultation d’un large éventail de bibliothèques et d’archives.
• Évaluer l’intérêt potentiel des archives et des bibliothèques pour l’utilisation de procédés de désacidification de masse pour le traitement des ouvrages acides.

• 1 - La majorité des institutions ayant répondu au sondage n’est pas en mesure de fournir des renseignements sur l’état de dégradation acide de leur fonds.
• 2 - Une bonne proportion des institutions (38%) envisagerait de recourir à la désacidification de masse comme traitement de conservation.
• 3 - Une bonne proportion (33%) serait prête à s’engager sur un programme pluriannuel auprès d’un prestataire.
• 4 - Le manque d’informations sur la désacidification de masse est un facteur qui limite le recours à un tel procédé.
• 5 - Les aspects les plus importants qui ont été pointés seraient, dans le cas d'un recours à la sous-traitance: la sécurité (65%) et la compétence des opérateurs (65%) suivie des conditions de traitement (62%).

163 questionnaires ont été expédiés auprès des bibliothèques et archives de France :

• 51 questionnaires ont été envoyés aux Bibliothèques Municipales Classées
• 89 questionnaires ont été adressés aux Archives Départementales
• 23 questionnaires ont été distribués aux CADIST

Institutions ayant répondu au sondage :

• 31 Bibliothèques Municipales Classées
• 26 Archives Départementales
• 12 CADIST

Total des institutions ayant participé au sondage : 69

Pourcentage de participation : 42 %

1.1 Méthode de traitement employée :

• 60% : traitements combinant programme de sauvegarde sur des fonds prioritaires et traitements appliqués aux documents consultés
• 20% : traitements concentrés sur les documents demandés par les lecteurs
• 20% : aucun traitement

1.2 traitements utilisés

Précisions sur les autres traitements :

Une quinzaine d’institutions pratiquent d’autres types de traitements. Le doublage, la restauration d'affiches par des ateliers spécialisés, la reliure pour les brochés du 19e et du 20e siècles, la désacidification manuelle et le renforcement par des ateliers spécialisés, le rangement à plat, la restauration, la reliure pour les livres débrochés, le renforcement de certaines couvertures par un relieur sur place ainsi que la désacidification manuelle de certains périodiques avant microfilmage constituent des exemples d'autres types de traitement pratiqués.

1.3 Quelle est la volumétrie des documents traités en conservation chaque année, tous traitements confondus :

2.1 Précisions sur la connaissance de l’état de dégradation acide des fonds de la période 1860-1960 :

• Institutions ayant réalisé une mesure du taux de documents acides : 6 %
  N’ayant pas réalisé cette estimation : 84 %
  Sans réponse : 10 %
• Connaissant le nombre de documents ne pouvant plus être communiqués sans dommage car le papier est cassant : 6%
  Ne connaissant pas le nombre de documents ne pouvant plus être communiqués : 84 %
  Sans réponse : 10 %
• Connaissant le nombre de documents acides fragilisés : 9 %
  Ne connaissant pas le nombre de documents acides et fragilisés : 81 %
  Sans réponse : 10 %
• Connaissant le nombre de documents en bon état : 7%
  Ne connaissant pas le nombre de documents en bon état : 83 %
  Sans réponse : 10%

(gradation 1 : pas du tout efficace à 10 : entièrement efficace)

• 1 - 5 : 21 réponses = 30%
• 6 - 10 : 14 réponses = 20%
• sans commentaires : 34 réponses = 49%

À la lumière des réponses obtenues, il a été observé à plusieurs reprises une confusion entre les sociétés dispensant des services de désacidification manuelle et de désacidification de masse. De même un procédé qui n’existe pas à l’heure actuelle a été évoqué (SEPAREX). Une réponse fait état d’une confusion entre désacidification et désinfection.

(gradation 1 : n’est pas une priorité, 2 : faiblement prioritaire, 3 : prioritaire et 4 : hautement prioritaire)

Autres aspects mentionnés dans l’enquête

Le coût, le transport pris en charge par le prestataire, la bonne information du déroulement des opérations, la simplicité du montage financier, la diversification de compétences chez un même prestataire (désacidification/numérisation/microfilmage/restauration) et la capacité organisationnelle de l’entreprise sont les autres aspects mentionnés.

Commentaires formulés

32 établissements sur les 69 ont commenté leurs réponses. Voici les commentaires les plus fréquemment rencontrés dans ce questionnaire :

• Un traitement de désacidification de masse pourrait être envisagé mais partiellement (par exemple, fonds rares, certains types de collections, grandes collections, cas précis)(13%).
• Le manque de moyens financiers et humains est l’explication la plus souvent évoquée par les établissements pour ne pas recourir à la désacidification de masse (12%).
• Un traitement de conservation pourrait être envisagé, mais pas dans l’immédiat (12%).
• Le manque de connaissance sur le sujet est un autre élément faisant hésiter certains établissements (7%).

Voici les commentaires obtenus :

• Certaines institutions s’engageraient sur un tel programme si les moyens leur étaient fournis (aide de l’état, plan établi à l’échelle nationale, dans le cadre d’un marché public, dans le cadre d’un programme restauration/numérisation pour les documents uniques, par subvention spéciale du ministère) (14%).
• Le manque de moyens humains et financiers, le coût de la prestation ou encore le travail préalable de préparation sont des critères de refus pour s’engager dans un programme pluriannuel auprès d’un prestataire, tout en étant conscient qu’il serait nécessaire d’intervenir (10%).
• Quelques établissements n’envisagent pas pour le moment un tel programme, mais n’en excluent pas la possibilité dans un futur proche (7%).
• Le manque d’informations sur le sujet fait que certaines institutions hésitent à se tourner vers un traitement de ce type (3%).